1. Граждане Н.Б.Владимирская и В.Л.Просянкин, которым отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство сведений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление по гражданскому делу с их участием, а также о компенсации морального вреда, оспаривают конституционность пунктов 1 и 8–10 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 2 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют защитить права участников гражданского судопроизводства, в отношении которых другими участниками судебного спора распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, в результате изложения этих сведений в процессуальных документах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации), направлена на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения. Таким образом, оспариваемые положения названной статьи не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды исходили из того, что изложенные в отзыве на исковое заявление сведения являются оценочными суждениями, основанными на субъективной оценке личных качеств Н.Б.Владимирской и В.Л.Просянкина и их поведения, при этом не носят оскорбительного характера. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской 3 Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Владимирской Натальи Борисовны и Просянкина Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.