1. Потребительское общество «Майское» (далее также – ПО «Майское») оспаривает конституционность статей 209 «Содержание права собственности», 210 «Бремя содержания имущества» и 211 «Риск случайной гибели имущества» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявителю как основному абоненту на праве собственности принадлежит газопровод. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено требование газораспределительной организации об обязании ПО «Майское» не чинить препятствий в подключении к данному газопроводу объектов капитального строительства. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют газораспределительной организации право распоряжаться газопроводом, находящимся в собственности другого лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы потребительского общества «Майское», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.