{
  "title": "Определение КС РФ № 1380-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1380",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision764638.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Разумовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, гражданину А.В.Разумовскому (до перемены фамилии – Уханову) отказано в удовлетворении административного искового заявления в том числе о признании незаконным решения руководителя следственного органа об отказе в возврате вещественных доказательств в виде денежных средств как противоречащего вступившему в законную силу постановлению судьи об их возврате, вынесенному по уголовному делу, в котором признано право заявителя на реабилитацию. Суд исходил из того, что купюры оказались поддельными, в связи с чем они приобщены в качестве вещественного 2 доказательства к другому уголовному делу, возбужденному по факту изготовления и сбыта неустановленным лицом поддельных денег (часть вторая статьи 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» УК Российской Федерации). А.В.Разумовский утверждает, что пункт 2 части третьей статьи 81 «Вещественные доказательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 35 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании без предварительного решения суда предметы, запрещенные к обращению, не возвращаются владельцу, а подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на исполнение вступившего в законную силу судебного решения о возврате ему вещественных доказательств без какой-либо равнозначной компенсации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумовского Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}