1. Гражданин А.В.Синченко оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не 2 могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования Минобороны России к заявителю и членам ее семьи о прекращении права пользования служебным жилым помещением и о выселении без предоставления иного жилья. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно выводам судов, ответчики не относятся к категориям лиц, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, а основания для применения к заявителю и членам его семьи дополнительной гарантии, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не установлены. По мнению А.В.Синченко, оспариваемая норма противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение из служебных жилых помещений бывших работников органов внутренних дел, которые были вселены в служебные жилые помещения в период прохождения службы в закрытом военном городке и не могли быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием в военных городках органов местного самоуправления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.