{
  "title": "Определение КС РФ № 2220-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2220",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision715089.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 31, пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 180, частью 1 статьи 185, пунктом 5 части 2 статьи 311, частью 3 статьи 329 и пунктом 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.М.Тищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.М.Тищенко оспаривает конституционность части 2 статьи 31 «Отвод судьи», пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», части 1 статьи 185 «Разъяснение решения суда», пункта 5 части 2 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», части 3 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и пункта 7 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, К.М.Тищенко было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным бездействия Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Кроме того, К.М.Тищенко было отказано в разъяснении кассационного определения кассационного суда общей юрисдикции, принятого по данному административному делу, и в удовлетворении ходатайства об отводе судей, которые входили в состав судебной коллегии этого же суда, рассматривавшей заявление о разъяснении указанного кассационного определения. По мнению К.М.Тищенко, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 18, 45 (часть 1) и 52, поскольку позволяют судам указывать в судебном решении заведомо ложные сведения и необоснованно отказывать в его разъяснении, а также не обеспечивают отвод судьи при наличии к этому оснований."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 25 апреля 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}