1. Гражданин А.Ю.Печорин оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно названной пунктом 1) статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Как следует из представленных материалов, заявителю, которому в 2020 году была назначена страховая пенсия по старости, пенсионный орган отказал во включении в страховой стаж отдельных периодов его работы на территории Республики Узбекистан с 1 января 1991 года по 1 февраля 2001 года, так как территориальный орган Пенсионного фонда Российской 2 Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) не получил от уполномоченных органов названного государства ответы на запросы о предоставлении сведений о периодах работы А.Ю.Печорина и уплаченных страховых взносах на пенсионное обеспечение за указанное время. С таким решением согласились суды общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 6 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам при назначении страховой пенсии по старости не засчитывать в страховой стаж отдельные периоды трудовой деятельности граждан на территории Республики Узбекистан в случае неполучения ответа от компетентных органов иностранного государства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.