{
  "title": "Определение КС РФ № 3268-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3268",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision723847.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламерта Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, пунктами 1 и 3 части второй статьи 70, статьями 146, 147 и пунктом 15 статьи 397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ламерта к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину Д.А.Ламерту отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении него приговора. Суды пришли к выводу об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку в ходатайстве ставились вопросы, затрагивающие существо вступившего в законную силу приговора, оспаривались лежащие в его основе доказательства. В этой связи Д.А.Ламерт утверждает, что часть вторая статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному 2 делу», пункты 1 и 3 части второй статьи 70 «Отвод эксперта», статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 147 «Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения» и пункт 15 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации противоречат статьям 45, 46, 50 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют незаконно инициировать уголовное преследование гражданина, привлекать в качестве эксперта по уголовному делу то самое лицо, которое подготовило документ, представленный на экспертизу, не рассматривать при постановлении приговора доводы подсудимого о наличии оснований для отвода эксперта, а также не разъяснять сомнения и неясности, имеющиеся в приговоре суда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 15 статьи 397 УПК Российской Федерации относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Как отметил"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламерта Дмитрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}