1. Гражданка А.-М.В.Мещерских (до внесения изменений в запись акта гражданского состояния – Э.В.М.) оспаривает конституционность статьи 437 «Право суда приостановить исполнительное производство» и части первой статьи 440 «Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом» ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 39 «Приостановление исполнительного производства судом» и части 2 статьи 40 «Приостановление исполнительного производства судебным приставом- 2 исполнителем» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, возвращено заявление Э.В.М. (должника) о приостановлении исполнительного производства в связи с неподсудностью данного дела этому судье. Апелляционным определением суда общей юрисдикции заявление Э.В.М. о приостановлении того же исполнительного производства было удовлетворено. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 17–19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они предоставляют судам неограниченное право отказывать в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства либо возвращать его в связи с тем, что указанное в этом заявлении основание приостановления не предусмотрено законом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мещерских Анны-Марии Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.