Определение КС РФ № 1249-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» на нарушение его конституционных прав положениями статей 23, 3937 и 3939 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью «Трубичино» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Трубичино» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 10 статьи 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)», подпункта 1 статьи 3937 «Цели установления публичного сервитута» и пункта 2 статьи 3939 «Условия установления публичного сервитута» Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель связывает также нарушение своих конституционных прав с абзацами первым и вторым пункта 6 Перечня видов объектов федерального 2 значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 162-р), о включении в данный Перечень магистральных трубопроводов для транспортировки жидких и газообразных углеводородов, а также сетей газораспределения с определенными характеристиками. По мнению общества, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, они не обеспечивают баланса интересов собственника земельного участка и лица, в интересах которого устанавливается сервитут, позволяют судам уклоняться от исследования обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении данной категории споров.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трубичино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.