{
  "title": "Определение КС РФ № 563-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "563",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision750128.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Максима Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Рябова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.Ю.Рябов оспаривает конституционность части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в 2 удовлетворении требования о признании незаконным формирования администрацией муниципального образования земельного участка под многоквартирным домом. Суды, приняв во внимание в том числе градостроительную и землеустроительную документацию, отклонили довод М.Ю.Рябова о включении в границы земельного участка территории общего пользования, предназначенной для проезда к иным домам, а также пришли к выводу о недоказанности нарушений его прав формированием данного участка. По мнению М.Ю.Рябова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку связывает возникновение территории общего пользования с обозначением ее границ в проекте планировки территории."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Максима Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}