{
  "title": "Определение КС РФ № 2475-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2475",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789988.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чухрай Людмилы Витальевны на нарушение ее конституционных прав главой III Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Чухрай к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.В.Чухрай оспаривает конституционность главы III «Уставный капитал общества. Имущество общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как имеющей приоритет перед положениями Семейного кодекса Российской Федерации. Заявительница указывает, что применением норм права в деле с ее участием нарушены ее права, гарантированные статьями 17 и 19 Конституции Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Л.В.Чухрай о признании 2 отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ее бывшим супругом гражданке К. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. В обоснование требований заявительница указывала, что ее бывший супруг, будучи единственным участником общества с ограниченной ответственностью, формально передал долю в уставном капитале К., с тем чтобы избежать ее раздела в качестве общего имущества супругов. Суды, среди прочего, сослались на то, что для выхода участника из общества с ограниченной ответственностью не требуется получать согласие супруга, и не согласились с доводами заявительницы о мнимом характере сделки. Кроме того, суды указали, что Л.В.Чухрай пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками и третьим лицом. В передаче кассационной жалобы Л.В.Чухрай на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чухрай Людмилы Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}