Определение КС РФ № 2898-О/2023
Дата: 31.10.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цатряна Романа Робертовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Цатряна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Р.Цатрян, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность части 1 (а фактически – пункта 2 данной части) статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. 2 Из представленных материалов следует, что решением антимонопольного органа действия Р.Р.Цатряна и других участников аукционов (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) были признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Арбитражный суд первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказал заявителю в удовлетворении требования об оспаривании решения антимонопольного органа. Как указали суды, антимонопольным органом доказано наличие картельного соглашения между участниками торгов, что повлекло поддержание цен на торгах. Суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии причинно-следственной связи между соглашением участников (выразившимся в сознательном отказе от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением их начальной (максимальной) цены. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет прийти к выводу о нарушении антимонопольного законодательства без исследования фактических обстоятельств и определения реальности угрозы ограничения конкуренции, привлекать к ответственности лишь за имеющуюся согласованность действий без установления факта, подтверждающего, что такая согласованность приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Кроме того, Р.Р.Цатрян просит отменить судебные акты по делу с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность 3 оспариваемой нормы, он фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем исследование и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с установлением наличия картельного соглашения между хозяйствующими субъектами, а равно и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цатряна Романа Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.