1. Гражданка З.М.Абдулжалиева оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Определением суда общей юрисдикции З.М.Абдулжалиевой выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым удовлетворены ее требования к гражданке Х. о расторжении инвестиционного договора и о признании за заявительницей права 2 собственности на нежилое здание. Суд кассационной инстанции отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления З.М.Абдулжалиевой о выдаче исполнительного листа, указав, что разрешение споров о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов и что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы вопросы о противоречии исполнения соответствующего решения публичному порядку Российской Федерации, а также о реальности спора и о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон. Судья Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказал в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметив, что приведение указанного решения третейского суда в исполнение будет противоречить публичному порядку Российской Федерации. По мнению З.М.Абдулжалиевой, оспариваемая норма противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она устанавливает, что разрешение споров о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее орган осуществить соответствующие действия, – публично-правовые последствия.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулжалиевой Зарбике Мусаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.