{
  "title": "Определение КС РФ № 2536-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2536",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789703.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Закрытое акционерное общество «Авиационный Консалтинг- ТЕХНО» (далее также – ЗАО «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО») оспаривает конституционность пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), в соответствии с которым по общему правилу заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ЗАО «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО» отказано в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением. При этом суды пришли к выводу, что заявителем в том числе не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации указанного права в установленный срок. По мнению ЗАО «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО», оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм налога."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Авиационный Консалтинг-ТЕХНО», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}