{
  "title": "Определение КС РФ № 759-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "759",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision748853.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 54 Федерального закона «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Тищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.Б.Тищенко оспаривает конституционность следующих положений статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»: части 1, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или 2 уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона; части 2, предусматривающей, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах; в этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки; при несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 данной статьи, продлевается на 10 рабочих дней. По мнению заявителя, данные законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 2, 17–19, 21, 45, 46, 48, 55, 118 и 145 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы при проведении служебной проверки ничем не ограниченное право проводить оценку причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, не приводя при этом конкретных доказательств, подтверждающих грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения, являются элементами механизма привлечения сотрудника органа уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности, наряду с иными нормами действующего законодательства направлены на обеспечение права сотрудника на справедливое и беспристрастное проведение в отношении 3 него служебной проверки, имеют целью не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий и обеспечить определенность правового положения привлекаемого к дисциплинарной ответственности сотрудника. Такое правовое регулирование, в равной мере распространяющееся на всех лиц, относящихся к указанной категории, и не исключающее возможности реализации гражданином права на судебное обжалование служебной проверки, в том числе порядка ее проведения, не может расцениваться как нарушающее права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}