1. Гражданин С.С.Коробейников оспаривает конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации, а также статей 10 «Информация о товарах (работах, услугах)» и 12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований С.С.Коробейникова к банку о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности возвратить 2 денежные средства в размере 79 руб., удержанные в качестве комиссии за обслуживание дебетовой карты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Суды, в частности, исходили из того, что об ознакомлении потребителя с условиями и общими правилами открытия счета и выпуска карт свидетельствует его подпись в заявлении на открытие счета и выпуск карты. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в силу неопределенности своего содержания позволяют заключать договор оказания банковских услуг с возможностью со стороны банка не предоставлять для подписи гражданам существенные условия договора, что нарушает права и свободы граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 56 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, поскольку является процессуальной гарантией права на судебную защиту и призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а закрепленные данной статьей дискреционные полномочия суда, необходимые для осуществления правосудия, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти. Статьи 10 и 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены среди прочего на предоставление потребителям возможности компетентного выбора товаров (работ, услуг), а также на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 3 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.