1. Гражданин В.В.Технюк, осужденный к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность части 5 статьи 2271 КАС Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и 2 продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи с положениями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных (Минюст России, 8 ноября 2001 года, № 18/29-395). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований к исправительному учреждению о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении, по мнению В.В.Технюка, условий содержания в исправительном учреждении. По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, а потому противоречат статьям 2, 18, 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.