Определение КС РФ № 2602-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Строговой Людмилы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 307, частью 1 статьи 308 и частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Я.Строговой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.Я.Строгова оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 2 статьи 176, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; части 1 статьи 307, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом; 2 части 1 статьи 308, устанавливающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы; части 3 статьи 329, предусматривающей, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Л.Я.Строговой отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений налогового органа о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Суды подтвердили выводы налогового органа о том, что заявительницей была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц при получении дохода от продажи земельного участка. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно исследовать доказательства по делу и препятствуют суду кассационной инстанции устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами нижестоящих инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают суд основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, определяют порядок и пределы рассмотрения административного дела в суде 3 апелляционной инстанции, а также устанавливают полномочия суда кассационной инстанции. Тем самым данные нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Строговой Людмилы Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.