Определение КС РФ № 2538-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Виталия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Дудина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.М.Дудин оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», устанавливающего условия предоставления льготы по транспортному налогу, в том числе в зависимости от категории транспортного средства. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции с заявителя, являющегося собственником гидроцикла, взыскана недоимка по транспортному налогу. При этом суды пришли к выводу, что гидроциклы не относятся к категориям 2 транспортных средств, в отношении которых налогоплательщикам, являющимся пенсионерами, предоставляется льгота по транспортному налогу. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку произвольно лишает налогоплательщика-пенсионера льготы в отношении гидроциклов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Виталия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.