{
  "title": "Определение КС РФ № 2650-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2650",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision712531.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Белоуса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 18 ноября 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы гражданина Д.А.Белоуса об оспаривании вынесенного в его отношении приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом отмечено, что доводы заявителя о фальсификации материалов уголовного дела 2 проверялись судьями и не нашли своего подтверждения; доказательства, на основании которых установлены фактические обстоятельства совершения преступлений, оценены в соответствии с правилами статьи 88 УПК Российской Федерации. Д.А.Белоус просит признать не соответствующими статьям 24 (часть 2), 48 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 51 «Обязательное участие защитника», 52 «Отказ от защитника», 75 «Недопустимые доказательства», 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 172 «Порядок предъявления обвинения» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют следователю искажать и произвольно изменять материалы уголовного дела, навязывать обвиняемому защитника, от которого он отказался, несвоевременно уведомлять о проведении процессуальных действий, нарушать уголовно- процессуальный закон при собирании доказательств, а суду – не проверять допустимость доказательств, положенных в основу обвинения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоуса Демида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}