{
  "title": "Определение КС РФ № 347-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "347",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision743406.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михалевича Игоря Феодосьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ф.Михалевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.Ф.Михалевич оспаривает конституционность части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, И.Ф.Михалевичу было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках трудового спора. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению И.Ф.Михалевича, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 18, 37 (части 1 и 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ в удовлетворении заявленных требований без установления фактических обстоятельств, которые прямо указаны в исковом заявлении как основание этих требований."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михалевича Игоря Феодосьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}