Определение КС РФ № 2531-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Евгении Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Г.Коноваловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.Г.Коновалова оспаривает конституционность абзаца пятого (в жалобе ошибочно названного пунктом 4) части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, направляемыми на работу за границу. Как следует из материалов жалобы, заявительница была принята на работу в расположенный за границей филиал российского юридического лица по трудовому договору сроком на 1 год, заключенному, как в нем было 2 указано, в соответствии с законодательством иностранного государства. Трудовой договор с Е.Г.Коноваловой был прекращен до истечения срока его действия, а заявительница была уволена на основании правовых норм иностранного закона о труде. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требования Е.Г.Коноваловой к бывшему работодателю были частично удовлетворены: приказ об увольнении признан незаконным, формулировка основания увольнения изменена на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дата увольнения изменена на дату истечения срока трудового договора, в пользу заявительницы взысканы средний заработок за период временного прогула и компенсация морального вреда. В удовлетворении требования обязать ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок заявительнице было отказано. По мнению Е.Г.Коноваловой, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 37, 45, 46, 55 (часть 2) и 61 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет работодателю произвольно определять срок трудового договора с лицами, направляемыми на работу за границу, без учета характера выполняемой работником работы, что не обеспечивает работнику стабильную занятость и ставит его в худшее положение по сравнению с работниками, направляемыми в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац пятый части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает заключение срочного трудового договора с 3 лицом, направляемым на работу за пределами Российской Федерации, имеет целью дифференциацию правового регулирования трудовых отношений в зависимости от характера и условий выполнения работы и не может расцениваться как нарушающий права граждан. Что касается довода заявительницы о том, что оспариваемая норма ставит ее в худшее положение по сравнению с работниками, направляемыми в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей, то, согласно статье 338 Трудового кодекса Российской Федерации, с такими работниками заключается срочный трудовой договор, а право на продолжение трудовых отношений на территории Российской Федерации после окончания работы за границей имеют только те из них, кто занимал должность в соответствующем федеральном органе исполнительной власти или государственном учреждении Российской Федерации до направления на работу в иностранное государство. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коноваловой Евгении Геннадиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.