{
  "title": "Определение КС РФ № 1902-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1902",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision782691.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 10 и статей 4501 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» (далее также – ООО «Снабженец-2») оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных нормативных положений: пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», статей 4501 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору» и 715 «Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком» ГК Российской Федерации; 2 части 9 статьи 95 «Изменение, расторжение контракта» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Суды, исходя из неоднократного нарушения ООО «Снабженец-2» предусмотренных контрактом сроков, указали на правомерность одностороннего отказа, возможность совершения которого предусмотрена условиями контракта. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 15, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности их нормативного содержания по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения государственного контракта при нарушении исполнителем промежуточных сроков его исполнения, притом что оказанные услуги соответствуют условиям данного контракта, а заказчик не доказал, что исполнитель не сможет исполнить контракт в установленные сроки."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}