{
  "title": "Определение КС РФ № 698-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "698",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision751621.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штерн Дианы Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Б.Штерн к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Д.Б.Штерн оспаривает конституционность статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, определен порядок пользования недвижимым имуществом, принадлежащим Д.Б.Штерн и гражданину С. на праве общей долевой собственности. Указанное имущество передано во владение и пользование С., на которого в связи с этим возложена обязанность уплачивать в пользу Д.Б.Штерн компенсацию в определенном судом порядке и размере. 2 По мнению заявительницы, статья 247 ГК Российской Федерации противоречит статьям 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет при определении размера указанной в пункте 2 данной нормы компенсации учитывать ни возможность индексации таковой, ни возможность получения другим сособственником доходов от коммерческого использования имущества."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); при невозможности предоставления во владение и пользование участника общей долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле, такой участник вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). Названная статья не регламентирует порядок определения размера указанной компенсации, который устанавливается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе возможности извлечения доходов от использования данного имущества в коммерческих целях, и не препятствует суду при этом определить размер компенсации и предусмотреть последующую индексацию присужденной денежной суммы. Таким образом, оспариваемая статья не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штерн Дианы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}