1. Приговором от 31 декабря 2002 года, правомерность которого подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, в том числе письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года, гражданин В.С.Алборов признан виновным в растрате имущества, подвергнутого описи, совершенной лицом, которому это имущество вверено, т.е. в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 312 «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации» УК Российской Федерации. В частности, как установили суды, В.С.Алборову, являвшемуся сотрудником правоохранительного органа, по накладной была передана на 2 ответственное хранение изъятая у третьего лица фальсифицированная алкогольная продукция, однако В.С.Алборов, грубо нарушая свои профессиональные обязанности, согласно которым он в установленном порядке должен был осуществлять хранение вещественных доказательств по уголовным делам, растратил часть указанного имущества. В.С.Алборов просит признать названное законоположение не соответствующим статьям 19 и 54 Конституции Российской Федерации, утверждая, что оно в силу своей неопределенности позволяет привлекать к уголовной ответственности за отчуждение имущества, описанного не в закрепленном законом процессуальном порядке и не судебным приставом- исполнителем, следователем, дознавателем или судом, а иными должностными лицами (оперативными сотрудниками).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель установил в части первой статьи 312 УК Российской Федерации уголовную ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Данный уголовно-правовой запрет, направленный на охрану интересов правосудия и обеспечение исполнения судебных решений, не предполагает произвольного привлечения к уголовной ответственности: по смыслу приведенной нормы, ответственность за отчуждение вверенного лицу имущества, подвергнутого описи или аресту, может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алборова Валерия Сардионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.