1. Гражданин А.Н.Батура оспаривает конституционность пункта 33 части 1 статьи 13 «Права полиции» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно- 2 криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (в жалобе поименованного как часть 1 статьи 13 и пункт 33 части 1 статьи 13). Как следует из представленных материалов, информационным центром территориального управления МВД России заявителю была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержались сведения о судимости. Полагая, что отражение в указанной справке данных о погашенной судимости нарушает его права, заявитель обратился с административным исковым заявлением в суд. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его требований к территориальному управлению МВД России об обязании выдать ему справку об отсутствии судимости с указанием даты погашения судимости, а также требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе исправить сведения в базе данных. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не предусматривает механизма уточнения данных о лице, осужденном за совершение преступления, в частности не позволяет уполномоченным органам в информационной базе и справке о наличии (отсутствии) судимости указывать дату погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.