1. Гражданин Г.И.Глушко оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к Г.И.Глушко и другому юридическому лицу об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По мнению Г.И.Глушко, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего 2 правового регулирования, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду не проверять заявления одной стороны по делу о признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, на предмет его полноты, достоверности, относимости, допустимости и взаимосвязи с другими доказательствами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушко Григория Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.