1. Гражданин С.И.Семенов осужден по пункту «в» части пятой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации в рамках уголовного дела, возбужденного по части четвертой статьи 159 «Мошенничество» того же Кодекса. Довод осужденного о том, что предъявление ему обвинения по статье 290 УК Российской Федерации требовало возбуждения уголовного дела по данной статье, был отклонен судьей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы. С.И.Семенов утверждает, что статья 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» УПК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 2 1 и 2), 22, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в ситуации изменения обвинения на другой состав преступления влечет неопределенность относительно необходимости возбуждения уголовного дела по новому обвинению и прекращения ранее возбужденного уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 171 и 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, данный Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения от 21 декабря 2006 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.