{
  "title": "Определение КС РФ № 1645-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1645",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision698088.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Михаила Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П.Хохлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.П.Хохлов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требований М.П.Хохлова к гражданину К. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, взыскании компенсации. Суды пришли к выводу, что М.П.Хохловым пропущен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца в 1998 году. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, пропустивших по объективным причинам срок для принятия наследства, заявить о своих правах на наследственное имущество в пределах срока исковой давности и требовать от иных лиц возврата наследственного имущества как неосновательно полученного. Кроме того, М.П.Хохлов просит отменить судебные постановления, принятые по его делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Соответственно, данное положение – с учетом того что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей – не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в частности уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а равно и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Михаила Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}