{
  "title": "Определение КС РФ № 1733-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1733",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision770940.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Семеновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.В.Семенова оспаривает конституционность пункта 6 статьи 2 «Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности» Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В.Семеновой о признании незаконными приказа уполномоченного органа исполнительной власти об отклонении предложений заявительницы о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования и 2 бездействия этого органа по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности в части озеленения территории. При этом суды указали на то, что в представленных заявительницей предложениях не учитывалось несоответствие предлагаемой к установлению территориальной зоны генеральному плану и что данные предложения были мотивированно отклонены уполномоченным органом в пределах его компетенции. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 40 (часть 1), 42, 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает признания бездействия органов власти по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека незаконным в судебном порядке."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, предусматривает, среди прочего, что к принципам, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, относится ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункт 6 статьи 2). Данное законоположение в силу своего содержания не может расцениваться как препятствующее судебной защите прав граждан в градостроительной сфере, в том числе путем обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а потому оно не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Александры Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}