{
  "title": "Определение КС РФ № 2191-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2191",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision786708.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапиро Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Шапиро к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.В.Шапиро оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть первая); с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника 2 или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая). По мнению заявительницы, факт трудовых отношений которой с Учреждением культуры «Фольклорный центр Николаевский» был установлен в судебном порядке, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 37 (части 1, 3 и 4), 46, 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751, поскольку позволяют работодателю не оформлять прекращение трудового договора с работником, наличие трудовых отношений с которым установлено решением суда, а суду – не давать надлежащую правовую оценку его действиям."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапиро Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}