{
  "title": "Определение КС РФ № 711-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "711",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision750811.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» (далее также – ООО «Фитоком Алтай») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования ООО «Фитоком Алтай» к индивидуальному предпринимателю – 2 гражданке Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17–19, 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, не содержит критериев, позволяющих установить, что приобретатель не знал и не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, вследствие чего допускает различные подходы к разрешению вопросов о возмещении потерпевшим неполученных доходов в схожих ситуациях, стимулируя противоправное поведение неосновательно обогатившегося лица."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}