Определение КС РФ № 2139-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернацкого Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 17, пунктом 2 части первой статьи 73, частью первой статьи 88 и статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Бернацкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.С.Бернацкий, осужденный приговором суда за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, просит признать эту норму не соответствующей статье 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, равно как и часть вторую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителя, судебные решения по его делу вынесены с существенными нарушениями требований Конституции Российской Федерации, что ограничило его право на справедливое разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Д.С.Бернацкий аргументирует свою позицию о нарушении его прав имеющимися, по его мнению, фактами ненадлежащего применения оспариваемых законоположений в его деле, утверждая, в частности, о придании отдельным доказательствам заранее установленной силы, установлении мотива преступления на основе предположений, неверном установлении фактических обстоятельств дела, недоказанности вины и о неверной квалификации его действий. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само содержание оспариваемых положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, направлены на обеспечение правосудности выносимого приговора и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернацкого Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.