{
  "title": "Определение КС РФ № 544-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "544",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision743887.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тряпкина Алексея Ильича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 61 статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Тряпкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.И.Тряпкин оспаривает конституционность частей 6 и 61 статьи 21 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих сроки предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, а также правило о том, что пропущенные сроки предъявления к исполнению таких исполнительных документов восстановлению не подлежат. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов организация, директором которой являлся 2 А.И.Тряпкин, признана несостоятельной (банкротом) и в реестр требований кредиторов включено требование налогового органа об уплате налоговой задолженности. При этом суды отклонили доводы А.И.Тряпкина о том, что уполномоченным органом была утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке, а потому соответствующие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно включать в реестр требований кредиторов требования налогового органа об уплате налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой была утрачена до начала процедуры банкротства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают определенные сроки предъявления органами, осуществляющими контрольные функции, исполнительных документов к исполнению, а также правило о том, что пропущенные сроки предъявления к исполнению таких исполнительных документов восстановлению не подлежат. Будучи направленными на обеспечение баланса интересов взыскателей и должников в исполнительном производстве, они не предопределяют вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, устанавливаемой с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе статей 46, 47 и 59), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности до начала процедуры банкротства, не относится к компетенции Конституционного Суда 3 Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тряпкина Алексея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}