1. Постановлением участкового уполномоченного полиции гражданину М.В.Гороховскому было отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из жалобы и приложенных к ней судебных решений, заявитель связывал незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с тем, что доследственная проверка была проведена неуполномоченным на то лицом в нарушение правил подследственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, с таким доводом М.В.Гороховского не согласились, указав, что 2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. В этой связи заявитель просит признать часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» во взаимосвязи со статьей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», подпунктом «а» пункта 1 части второй статьи 151 «Подследственность» и частью пятой статьи 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 75 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не признавать нарушения правил подследственности при рассмотрении сообщения о преступлении, совершенном должностным лицом, подтверждая законность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ограничивая тем самым доступ к правосудию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования М.В.Гороховского и доводы, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием нормативных положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка правомерности принятых по делу заявителя судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гороховского Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.