1. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, с ПАО Сбербанк взыскано возмещение вреда, причиненного гражданину Б. сотрудником банка. Суды установили, что вред гражданину причинен действующим работником ПАО Сбербанк, находившимся в рабочее время на рабочем 2 месте и завладевшим с использованием своего служебного положения денежными средствами клиента банка под видом заключения с ним договора банковского вклада; вступившим в законную силу приговором суда указанный сотрудник банка был признан виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере с использованием служебного положения. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой она в ее истолковании правоприменительной практикой допускает возможность взыскания с работодателя в полном объеме вреда, причиненного неправомерными действиями работника, не являющимися исполнением его трудовых обязанностей (задания работодателя), вне зависимости от добросовестности работодателя, наличия в его действиях состава правонарушения (в том числе вины), а также от разумности и добросовестности действий лица, которому был причинен вред.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации устанавливает дополнительную гарантию защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав работодателя, его работника, а также потерпевшего лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.