1. Гражданка С.В.Ананич оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: пункта 2 части 1 статьи 51, предусматривающего, в частности, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 2 пункта 2 части 1 статьи 56 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа об исключении заявительницы и ее сына из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суды указали, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи С.В.Ананич превышает учетную норму. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 38, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют правила, в соответствии с которыми граждане не признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, если члены их семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения призваны обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи), что соотносится с правовой природой жилищных гарантий и общеправовым принципом справедливости, а также с требованиями, закрепленными в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананич Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.