1. Гражданка Г.Н.Закиева, иск которой о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа регистрации прав, удовлетворен судом частично, оспаривает конституционность статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 53 Конституции Российской Федерации, так как, не регламентируя определения размера возмещения вреда, причиненного незаконными 2 действиями (бездействием) органов публичной власти и должностных лиц, оно позволяет возмещать такой вред не в полном объеме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1069 ГК Российской Федерации, гарантирующая возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счет казны соответствующего публично-правового образования, не содержит неопределенности и не исключает действия в таких случаях общего принципа полного возмещения вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 того же Кодекса). Более того, возможность возмещения за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в полном объеме закреплена в части 2 статьи 66 данного Федерального закона. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Г.Н.Закиевой, требование которой о возмещении вреда удовлетворено судом в той части, в которой, по мнению этого суда, причинение вреда было подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Гузели Ноябревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.