{
  "title": "Определение КС РФ № 2103-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2103",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision786727.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В.Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. О.В.Панов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 751, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 17 «Свобода оценки доказательств», часть вторую статьи 74 «Доказательства», часть первую 2 статьи 86 «Собирание доказательств», статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 170 «Участие понятых», часть первую статьи 176 «Основания производства осмотра», статьи 177 «Порядок производства осмотра» и 180 «Протоколы осмотра и освидетельствования» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, приведенные нормы нарушают его права, поскольку допускают проведение следственных действий без участия понятых, а также доказывание виновности обвиняемого путем проведения следователем осмотров уголовного дела как способа формирования дополнительных обвинительных доказательств, производных от осматриваемых материалов – результатов оперативно-розыскной деятельности, тем самым позволяя закреплять последние в качестве доказательств по уголовному делу."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые О.В.Пановым нормы уголовно-процессуального закона, определяющие предмет и порядок доказывания по уголовному делу – собирания, проверки и оценки доказательств, а равно закрепляющие правила проведения отдельных следственных действий, предполагают осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности ряда законоположений, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности содержащихся в них норм, а излагает обстоятельства производства по уголовному делу, указывает на недопустимость конкретных доказательств, положенных в основу приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не нормы закона, а правоприменительные решения по конкретному уголовному делу, что требует исследования его 3 фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}