1. Гражданин М.М.Шарафутдинов оспаривает конституционность Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», в том числе части девятой его статьи 13 «Лицензирование банковских операций». Из представленных материалов следует, что с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в пользу гражданина Т., к которому перешло требование из указанного договора по результатам открытых торгов, проведенных в порядке статьи 18989 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках 2 процедуры банкротства кредитной организации. Суды при этом отклонили доводы М.М.Шарафутдинова о том, что это требование не могло быть уступлено Т., поскольку он не имеет лицензии на осуществление банковских операций. По мнению заявителя, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», в том числе часть девятая его статьи 13 не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции (в частности, о том, что суды вопреки требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сделали неверный вывод о возможности перехода Т. требования из кредитного договора), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность оспариваемых норм, фактически просит проверить правильность их применения судами в конкретном деле с его участием. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарафутдинова Марса Миннирейсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.