{
  "title": "Определение КС РФ № 1469-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1469",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision769481.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д.Дубравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Р.Д.Дубравин, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 10 «Неприкосновенность личности», частей второй и третьей, пункта 3 части четвертой статьи 46 «Подозреваемый», части второй статьи 51 «Обязательное участие защитника», главы 12 «Задержание подозреваемого» в целом и в частности включенных в нее статей 91 «Основания задержания подозреваемого», 92 «Порядок задержания подозреваемого», части второй статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого», части первой статьи 96 «Уведомление о задержании подозреваемого», а также главы 481 2 «Производство в суде надзорной инстанции» в целом и в частности включенной в нее статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 45, 46 (часть 1), 48 и 55 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Р.Д.Дубравин, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а ведет речь о незаконном удержании органом дознания, нарушении сроков задержания в качестве подозреваемого и составления соответствующего протокола, несоблюдении требований оспариваемых норм о допросе в качестве подозреваемого и обеспечении квалифицированной юридической помощью защитника, выражает несогласие с решениями судов, исследовавших эти доводы. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям должностных лиц и правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}