{
  "title": "Определение КС РФ № 3399-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3399",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision885972.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхальского Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Рыхальского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Рыхальский, с которого решением суда общей юрисдикции (с учетом определения суда об исправления описки), оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и по уплате взносов на капитальный ремонт, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации, а также статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», частей первой и четвертой статьи 113 «Судебные 2 извещения и вызовы», частей второй – четвертой статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», частей второй и третьей статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», частей первой, третьей и четвертой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускают их произвольное толкование и неправильное применение судами по делу с его участием."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные А.В.Рыхальским в обоснование своей позиции доводы, в том числе о рассмотрении дела судом в незаконном составе, о нарушении судом правил подсудности, о неизвещении заявителя о времени и месте судебного заседания, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу судебных постановлений. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхальского Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}