{
  "title": "Определение КС РФ № 1000-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1000",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision757761.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимана Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 421 и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Шимана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Шиман оспаривает конституционность статьи 421 «Свобода договора» и пункта 1 статьи 486 «Оплата товара» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя – гражданки Ш. к индивидуальному предпринимателю В.А.Шиману о взыскании оставшейся части задолженности по договору купли-продажи транспортного средства отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменено, исковые 2 требования удовлетворены. В передаче кассационной жалобы В.А.Шимана на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают право на справедливую судебную защиту."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные В.А.Шиманом в обоснование своей позиции (в частности, заявитель – указывая, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями договора, деньги покупателем перечислены на расчетный счет продавца полностью при заключении договора купли- продажи транспортного средства, – подчеркивает, что суды неверно интерпретировали положения оспариваемых статей, что привело к двойному списанию денежных средств в счет оплаты одного и того же транспортного средства), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимана Виталия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}