1. Гражданка О.Н.Чеботаева, которой отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, названного сторонами договором купли- продажи бизнеса, оспаривает конституционность статей 455 «Условие договора о товаре», 469 «Качество товара», 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» и 478 «Комплектность товара» ГК Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что О.Н.Чеботаева не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статьях 450 и 451 ГК Российской Федерации, а те основания, 2 на которые ссылается О.Н.Чеботаева в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о существенном нарушении договора продавцом либо о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 2), 35 (часть 2) и 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать товаром бизнес индивидуального предпринимателя, представляющий собой совокупность навыков, личных знакомств и деловых связей, неразрывно связанных с его личностью, и не относящийся к какому-либо объекту недвижимости или юридическому лицу, и допускать его отчуждение по договору купли-продажи. Кроме того, О.Н.Чеботаева просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.