{
  "title": "Определение КС РФ № 3511-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3511",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision886065.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпигуна Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Шпигуна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.А.Шпигун оспаривает конституционность абзаца первого пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществе и взрывных устройств». По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17–19, 21, 45, 46, 49, 50, 54 и 55 Конституции Российской 2 Федерации, поскольку к предмету хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, предусмотренного статьей 226 УК Российской Федерации, отнесено в том числе и гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, которое не причиняет повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, и по своим техническим характеристикам огнестрельным не является. Применение же судами оспариваемого положения приводит к неправильной квалификации деяния."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпигуна Вадима Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 3"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}