{
  "title": "Определение КС РФ № 1532-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1532",
  "year": 2024,
  "date": "25.06.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision772232.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Ганжи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.А.Ганжа оспаривает конституционность статей 7 «Понятие медико-социальной экспертизы» и 8 «Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в истолковании, данном им судами общей юрисдикции, нарушают основы конституционного строя и право на судебную защиту, а также права, гарантированные статьями 39 и 41 Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляют понятие судебной медико-социальной экспертизы и ее отличие от медико- социальной экспертизы, что в случаях обжалования решения учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности 2 препятствует проведению повторной судебной медико-социальной экспертизы в организации, не подведомственной Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, и противоречит положениям гражданского процессуального законодательства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие понятие медико- социальной экспертизы (статья 7), а также определяющие правовое положение учреждений медико-социальной экспертизы (статья 8), являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагают возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствуют обжалованию (в том числе в судебном порядке) решений, вынесенных федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Следовательно, указанные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, а также внесение целесообразных изменений и дополнений в действующее законодательство, что фактически предлагает С.А.Ганжа, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганжи Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}