1. Гражданка Н.Ф.Спиридонова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1233 «Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов», пункта 1 статьи 1815 «Ничтожность решения собрания», пункта 1 статьи 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», пункта 2 статьи 452 «Порядок изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 4 «Порядок осуществления деятельности кредитного кооператива», частей 1, 2 и 4 статьи 30 «Особенности привлечения денежных средств физических лиц – членов кредитного кооператива (пайщиков)» 2 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и подпункта 1.3.1 Базового стандарта совершения кредитным потребительским кооперативом операций на финансовом рынке (утвержден Банком России, протокол от 13 октября 2020 года № КФНП-29). Как следует из представленных материалов, Н.Ф.Спиридонова обратилась к кредитному потребительскому кооперативу с требованиями о признании незаконным исключения из числа пайщиков, возложении обязанности по восстановлению членства в этой некоммерческой организации, признании незаконными нарушений условий договора и признании незаконным расторжения договора. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют кредитному потребительскому кооперативу не исполнять условия договора, безвозмездно использовать денежные средства пайщика, требовать внесения денежных средств без заключения договора и исключать пайщика, не внесшего их, из числа членов кооператива, а также рассматривать на общем собрании членов вопросы, не включенные в повестку дня.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спиридоновой Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.