1. Гражданин Р.В.Федосеенко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 21, 23, 24, 45, 46, 48, 50 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункты 1 и 12 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», части первую и пятую статьи 172 «Порядок предъявления обвинения» и часть первую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им 2 правоприменительной практикой, не обязывают следователя приобщать к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, положения которых были нарушены обвиняемым, а также знакомить с ними; часть первую статьи 206 «Предъявление заключения эксперта», поскольку она не обязывает следователя приобщать к материалам уголовного дела нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, положениями которых руководствовались эксперты при проведении исследования по установлению достоверности и степени секретности сведений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения направлены на реализацию права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, и знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, они носят гарантийный характер и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным им образом. Кроме того, как следует из представленных судебных решений, в ходе предварительного расследования стороне защиты предоставлялась возможность ознакомиться с интересующими ее нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующими вопросы защиты государственной тайны в условиях военной службы, которую она реализовала по своему усмотрению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о нарушении прав Р.В.Федосеенко в его деле в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеенко Руслана Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.