{
  "title": "Определение КС РФ № 1508-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1508",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision694970.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Волосенковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Г.А.Волосенкова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 723 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, 2 Г.А.Волосенковой отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ по установке межкомнатных дверей, и неосновательного обогащения в виде разницы между полученными подрядчиком денежными средствами и стоимостью выполненных работ. Мировой судья и суд апелляционной инстанции указали, что доказательств того, что заявительница обращалась с требованием к подрядчику об устранении недостатков, установила для устранения недостатков разумный срок и в указанный срок недостатки не были устранены, не представлено. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность для отказа во взыскании убытков вследствие некачественного выполнения работ."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волосенковой Галины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}