1. Гражданин А.А.Косаченко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который, по его мнению, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет выплачивать военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений не с момента заключения договора найма (поднайма), а исходя из даты их обращения к командованию воинской части за получением такой компенсации. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с несвоевременным получением уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о 2 несоответствии ранее поданного обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона, обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему такого уведомления это обращение для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 этого же Федерального конституционного закона). Из представленных материалов следует, что первичная жалоба заявителя от 6 октября 2023 года была рассмотрена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации 27 октября того же года и направлена в адрес его представителя – адвоката как лица, подписавшего и отправившего жалобу, но впоследствии возвращена Конституционному Суду Российской Федерации Почтой России в связи с истечением срока хранения. Данная причина не может рассматриваться как уважительная в целях оправдания пропуска законодательно установленных сроков. Повторная же жалоба А.А.Косаченко, подписанная и поданная тем же представителем, была направлена последним по истечении названных сроков (годичного и четырехмесячного). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косаченко Антона Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.